欢迎光临胶州新闻网

不愿看到“陷井”式试题

2010年09月03日信息来源：胶州市新闻中心作者：王哲点击数：

    老师带领8名学生去游泳，每张游泳票是10元，共需多少钱？这是二年级的孩子考试时做错的一道题，他理所当然地算成了是80元，结果数学没得100分。类似的题目还有公交车上有8名乘客，到站时下去了3人又上来2人，问车上一共有几人？这两道题对于小学二年级的学生来说，其运算难度并不高，为什么容易做错，就是因为题中有“陷井”。每当我看到类似的题目时，我仿佛看到出题的老师在背后偷偷地乐，每当有学生不小心掉进他所设的“陷井”时，他又在为自己的小聪明感到骄傲。

    经常有人用“一是一，二是二”来形容事情的确凿，的确，数学是诚实的，它来不得模糊和虚假，为什么我们在表述题目的时候不能清楚地说明“包含老师”和“包含司机”呢？经常练习这样的试题，我感觉学生不是在做数学题，而是在练习脑筋急转弯，他在列数学算式之前，首先要对题目做一番全方位的“排雷”，久而久之，会怀疑一切对他的提问，因为每个提问都可能不是诚实的，背后都可能隐藏着无数的“陷井”。

    因此联想到了小时候经常做的一道题“树上有三只鸟，一枪打中一只，还有几只鸟”。现在的孩子不会再脱口而出2只鸟了。多次被“骗”终于变“聪明”的孩子会问：“是树上还有几只鸟还是地上有几只鸟？包不包括死去的鸟？”哦!本来一道非常简单的题在成人的世界里衍化成异常复杂的无解题，我不知道这对于孩子以后看待问题的方式会产生何种影响。

    现实生活中有这样的“陷井”式执法备受诟病：在道路的不起眼处树一禁止停车的标志，然后执法人员隐于路边的树丛中，看到不熟悉路况的司机在此停车，执法人员立即现身撕票罚款。我想那些“陷井”式试题与“陷井”式执法真是有异曲同工之妙，只不过前者发生于试卷上，后者发生在现实中。新的学年开始了，祈愿不再看到学生考试中遇到那样的问题。